迅速なアプリケーション開発とは

本質的には、迅速なアプリケーション開発 (RAD モデル) とは、ソフトウェアソリューションの設計と構築に非常に柔軟で適応性の高いプロセスを提供するアジャイルプロジェクト開発戦略です。ここでは、RAD モデルの詳細と、RAD モデルを実装する理由について説明します。

ジェイソン・ベレス最終更新日:Sep 13, 2024 10分読み取り

ウォーターフォールアプローチのような従来の開発手法は、もはや通用しません。しかし、RAD モデルは通用します。

特に、企業が中小規模のチームと協力し、ビジネスニーズを満たすためのソリューションを迅速に提供し、イテレーションとテストの迅速化、リスクの軽減、市場投入までの時間の短縮、予定どおりに予算内で完成する製品の増加を求めている場合です。または、ユーザーが製品のライフサイクルに深く関与するプラクティスを確立したい場合、定型コードや実行不可能な設計の処理などの面倒なプロセスを減らして、次のような重要なことを減らしたいと考えています。

要件の疎外感と不満
部門間の誤解
後で高価なバグ修正
熟練した開発者の不足と生産性の限界
エラーが発生しやすいハンドコーディング

では、迅速なソフトウェア開発によってプログラミングの取り組みと成果がどのように向上するのでしょうか?

App Builderを試す App Builder試す App Builder試す

迅速なアプリケーション開発 (RAD) とは何ですか?

ラピッドアプリケーション開発(またはRADモデル)は、本質的には、チームがソフトウェアソリューションを構築できるように、非常に柔軟で適応性の高いプロセスをチームに提供するアジャイルプロジェクト開発戦略です。これは、厳密な設計仕様と組み合わされた長引く計画重視のアプローチに取って代わり、代わりにラピッドプロトタイピングとフィードバックを優先します。

問題、機会、更新に迅速に適応しながら、データに基づく意思決定を行い、以前または進行中のプロセスから得られた要件と知識の両方に基づいてソリューションの設計と開発を行うことが目的です。

しかし、この方法論とその概念は長年にわたって変化してきました (そして、変化し続けています)。これは、プロジェクト、人、テクノロジー、時間に応じて適応、柔軟性、変更が重要であるという事実だけを考えれば、理解できます。

80 年代の「初期」のラピッドアプリケーション開発モデルを振り返ると、これは 1986 年の論文「ソフトウェア開発と拡張のスパイラルモデル」で Barry Boehm によって初めて考案されました。リスク主導のこの革新的な方法論は、ウォーターフォール、増分、進化型プロトタイピングなど、単一のプロジェクトにさまざまなモデルの要素を組み合わせた新しいソフトウェア開発哲学を生み出しました。

この初期の迅速なソフトウェア開発の代替手段は、ソリューション実装パラダイムの事前定義された要件に従う、特に制限が多く厳格なウォーターフォール方式への対応でした。そして、それが数十年前には適用できなかったのであれば、従来のモデルが今ではどれほど時代遅れで、変化を阻むものになっているか想像してみてください。

もちろん、この革新的なアプローチは、ジェームズ・マーティン、ジェームズ・カー、リチャード・ハンターなどの他のプログラミングのパイオニアによってさらに進められ、ソフトウェアに適用される範囲は成熟し、現在も大幅に成熟し続けています。

それでも、開発の核となる原則の中には変わらないものもあり、それらはすべて「人は建物を建てていない」というありふれた概念に由来しています。彼らはソフトウェアを構築しています。そして、ソフトウェアは進化します。エンドユーザーのニーズをより密接に反映する製品に変更する柔軟性があります。そのためには、チームリーダーまたは CTO として、より高品質のソリューションを作成するための成功した公式であることが証明された特定の RAD ステップとフェーズを活用する必要があります。

迅速なアプリケーション開発フェーズ

上記の勝利の方程式は、4 つの迅速なアプリケーション開発段階で構成されています。

プランの要件
ユーザーデザインと入力
迅速な建設
最終決定

ステージ1:製品の「要点」を概説することは、RADプロセスの最初のステップです。これは、CTO、CIO、プロダクトオーナー、マネージャー、開発者、デザイナーが集まり、スコープ、ニーズ、目的、潜在的な障害、その他のプロジェクトの特異性をまとめるものです。しかし、要件の柔軟性を十分に保っているため、必要に応じて更新をより簡単に行うことができます。

ステージ 2: これは、開始から終了まで続く連続的な RAD フェーズであり、通常はプロトタイプ作成とテストに関連付けられます。ユーザーは技術チームと協力して、これまでのシステムの動作方法に関するフィードバックを提供し、欠点に対処し、変更/維持する必要のある機能、機能、およびユーザーフローを明確にし、ソフトウェアがどれほど直感的でユーザーフレンドリーであるかを定義します。

ステージ 3: ここで特徴と機能が確定し、開発者は前のフェーズで収集されたフィードバックに基づいて製品の構築に取り組み始めます。RAD と他のモデルの主な違いの 1 つは、まさにこの迅速な構築フェーズで最も顕著になります。これは、プロトタイプで既に議論、構築、テストされたモジュールがプログラマーに提示されるためです。そのため、大幅な時間の節約になります。

ステージ 4: 最終テスト、ユーザートレーニング、インターフェイスの微調整、品質と安定性の評価の後、製品は承認から実稼働環境に移行します。

迅速なアプリケーション開発のメリットとデメリット

RAD モデルの利点 – ウォーターフォールからアジャイルへ移行する要因

実行するには複雑すぎることが判明した実現不可能な設計によるリスクを軽減します。
システムがすでに実装されたときではなく、プロジェクトライフサイクルの早い段階で問題やバグを排除します。
迅速なレビューが可能になり、ユーザーはプロトタイプを体験し、建設的なフィードバックを提供し、改善の可能性をより効果的に特定できるようになります。
プロセスの最初と最後だけでなく、プロセス全体を通してユーザーを招待することで、デザインと UX の矛盾をより簡単に排除できます。
システムはモジュールと機能ごとに構築できるため、システムの対象となるビジネス面をより詳細にテストして洞察することができます。
十分にテストされたプロトタイプと RAD プロジェクトを通じて、より高品質で使いやすいソフトウェアを提供するには、通常、完了までの時間が短く、UX と連携して進行します。
計画段階を最小限に抑え、プロトタイプの反復を迅速に進めます。
プロジェクトは通常、より管理しやすいチャンクとタスクに分割されるため、PM と関係者は進捗状況と結果をより適切に監視できます。
ローコード/ノーコードツールと自動化を簡単に統合することで、エラーが発生しやすい手作業によるコーディングを排除し、コードの再利用を促進します。

デメリット – または、アジャイルにすぐに飛びつく前に留意すべき点

システムのアーキテクチャが無視され、非機能要件 (NFR) が軽視される可能性があります。
完全な制御とより優れた計画を必要とする大規模なチームやプロジェクトには適用できません。
柔軟性と反復性があるため、管理がより困難で分散的になります。
モジュラーシステムのみで 100% 動作します。
プロトタイプのサイクルが繰り返される可能性があるため、頻繁な会議が必要になる場合があります。
ファサード（ユーザー向けのフロントエンド）に重点が置かれているため、一部のバックエンドプロセスとベストプラクティスが損なわれています (これはローコード開発ツールの使用によって排除できますが、これについては後述します)。

何に最適で、いつ導入すべきか

RAD モデルがあなたとあなたのチームに適しているかどうかを判断するのに役立つシナリオとユースケースをいくつか絞り込みました。では、いつそれを選択して活用すればよいのでしょうか?

ユーザーインターフェイスの要件に基づいてソフトウェアを開発します。
開発チームが設計仕様の代わりに、またはそれに加えてプロトタイプを追加して使用し、モジュールでプロジェクトをビルドして紹介できるようにすることで、スケーラビリティとパフォーマンスの向上を確保したい場合。
市場のイノベーションに対応し、開発プロセスを合理化します。これには、開発における壊滅的な失敗の可能性を淘汰して追いつくのに通常時間がかかる計画重視のウォーターフォールプロセスを置き換え、ユーザーテスト、フィードバック、実用的なUXインサイトのための十分な時間と余裕を持つユニットの開発に焦点を当てた適応プロセスを実装することが含まれます。
通常、小規模から中規模のプロジェクトチームと仕事をする場合、目標は、フィードバックの迅速な収集からイテレーションの実装、アプリの開発まで、より効率的に協力し、すべてをカバーできるようにすることです。
ソフトウェア開発プロセスに最初から関与し、製品のライフサイクル全体にわたってフィードバックを提供してくれるユーザー。
チームが、毎回設計開発プロセスを最初から開始することなく、プロジェクトが許す限り頻繁に繰り返しても問題ない場合（歓迎される場合）。
あなたとあなたのチームがデータと証拠に基づいて行動し、主要なリスク要因を検出し、それに応じてプロセスを調整したい場合。たとえば、プロトタイプを評価し、実装に関するボトルネックと設計の複雑さを特定し、システムのリファクタリングに時間を費やします。
コードの再利用性を作業/採用して速度と効率を育むことを計画している場合、開発者のスキルセットを他のより複雑なタスクに割り当てて効率を最大化します。

私個人としては、RAD をどのように、何のために使用するのでしょうか?

3つの理由:

まず、時間とコストの効率化を目指す場合です。

仕事の重要な側面にもっと時間をかけることは、今日では非常に重要です。ソフトウェア開発のコストと合わせると、RAD 方法論がなぜこれほど人気があるのかは驚くことではありません。私にとって、小規模または中規模のプロジェクトに取り組むには、開始するまでの十分な時間を節約できる、すぐに使えるワンクリックプロセスが必要です。ご存知のように、通常、最も時間のかかるプロセスは、PoC、設計実装、展開など、何かを開始することです。

第二に、迅速なソフトウェア開発により、プロセスに簡単に統合できる App Builder などのローコードプラットフォームを使用でき、設計からコードまですべてをスピードアップできます。

私は「すべてやって忘れる」ようなソリューションを期待しているのではなく、アプリの基盤を構築するソリューションを期待しています。しかし、このようなプラットフォームが非常に便利で価値があるのは、プロジェクト/リポジトリ構造をゼロから作成したり、データバインディングのすべての定型コードを作成したり、アプリのルーティングとテーマを管理したり、さまざまな画面とその画面内の視覚的な部分での視覚コンポーネントとアプリケーションの実際のレイアウトを構成するためのすべての初期手順を処理したりする必要がないためです。Indigo.Design などの他のツールともうまく連携し、Sketchコードに変換したり、Figmaファイルをフル機能のアプリに変換したりして、完全なデザインからコードへのソリューションを形成します。

最後に、最も痛い RAD の欠点のいくつかを軽減することもできます。

前にも述べたように、アプリメーカーもバックエンドの脆弱性などの欠点を解消するために介入します。どのようにでしょうか。たとえば、App Builderと、Web API をより簡単に開発できるようになり、実際のシステムコンポーネントと連携し、データの整合性を確保し、データバインディングを処理し、最後に、ワンクリックでAngularとBlazorで本番環境対応のコードを生成することができます。

大きなボーナス要因は、アプリが関係者によってより早く承認されることです。これにより、通常はバックエンドの実装であるアプリケーションの実際のビジネスロジックに多くの時間を費やすことができます。

App Builderのようなプラットフォームは、ローコード機能を使用することで柔軟性を高め、製品サイクルを加速するため、この特定のタイプのアプリ開発プロセスに非常に適しています。この RAD + App Builder組み合わせにより、開発時間を 80% 削減し、場合によっては何度もやり直さなければならない POC のその後の再設計を不要にすることができます。

プロセスのこれらのステップはすべてプラットフォーム内で処理されます。また、当初プロジェクトを 2 週間から 4 週間延長する 1 つ以上のスプリントと構想または発見調査フェーズを処理する代わりに、プラットフォームを使用してすべてを 1 日か 2 日に短縮します。